网友提问：听说今年养老金实现15年连涨，那养儿防老和缴纳养老保险哪个更划算呢？题主提了个蛮有意思的问题。实际上，在养老保险制度出现之前，“养儿防老”是沿用很多年的养老方法之一。接下来说一下养老问题的实质、解决原理、两种方法的比较。
养老问题的实质:
养老问题的实质可以归结为一句话：人的整个自然生命周期内收入和支出不平衡。具体原因很多，如：劳动力职业生命周期不能完整覆盖整个自然生命周期（劳动能力受到自然生理因素的限制）；无论是疾病、寿命还是未来收支等都存在不确定性，等等。为了安享晚年，我们必须未雨绸缪，早做安排。这既是人类作为生物个体的本能，也是人类作为群体必须要面对的问题。
解决养老问题的原理:
从原理上来说，有几种解决方法：
（1）提前积累，依靠时间的力量 这个和“秋收冬藏”一个道理。年轻时储备积累，年老后可以借此养老。 这个是一种最常用的方法，但是由于一生太长久，能够长期坚持自律持续积累也是对人性的挑战。（现代社保制度吸收了这种方法原理，更加科学制度化了。）
（2）拥有资产，依靠增值的力量 储蓄积累的是现金，除开现金积累之外，也可以积累拥有其他资产，拥有资产可以通过租赁等获得增值。资产储备也是一种重要方法，在现代社保制度产生之前，长期以来封建社会依赖“土地”养老，因为土地是农业社会重要的生产资料，即使自己不耕种亦可以通过出租来获得增值收益。
（3）代际传承，依靠家庭的力量 子辈幼年通过父辈抚养，父辈年老后由子辈赡养。所谓“养儿防老”，是一种依靠血缘亲缘关系来实现代际传承的方法。在动物界，以及人类过去未来很长一段时间内，都会部分地依赖这种自然传承方法。这种方法不是严格意义上的“契约”，因而社会需以孝道、仁慈、尊老等道德观来约束（古代也有孝道入法等来加强约束力）。
（4）统筹共济，依靠群体的力量 单个家庭的力量在抵御风险时也是不足的，而且有可能存在全家贫困的系统性风险，或老年丧子的不可逆风险。人以群分，可以集聚更多人的积累，在更大的池子里分担风险。现代社保制度的统筹共济设计，本质上是依靠群体的力量。这种做法是人类的一个伟大发明。风险其实是不确定性，遵循概率和大数法则。社保制度将更加广泛的群体纳入共济，极大地增强了抗风险能力。
两者比较:
题主问的是哪种更“靠谱”，我们抛开其他因素，理性来探讨的话，毫无疑问的是：养老保险制度更靠谱。工业时代改变了原来封建时代的地缘、亲缘紧密程度，原来的生产资料土地也变为机器等，劳动力和生产资料开始分离，家庭从大宗族过渡到小型化。那么，工业时代的人，年老之后再依靠土地、家庭等不再高效，现代社保制度应运而生。
家庭的“养儿防老”不是正式契约，依靠道德和血缘约束，父辈子辈是粗放型的回报，有一定脆弱性。而社会保险制度是科学的制度设计，有严格的管理。家庭的“养儿防老”存在较大不确定性（古时会降低不确定性风险只能采取多生、大宗族方式提升抗风险能力）。而社会保险制度是纳入了绝大部分劳动者，资金池抗风险能力更强，且社保制度作为国家底层制度，也得到国家重视和大力推行。
需要提醒的是，不能把社会保险制度和其他方法对立起来，社会保险制度也仅仅是方法之一而已。我们提倡国家、社会、企业、个人多方共同来解决养老问题，国际上通常把这叫“多支柱”理论。社保是基本保障，个人完全可以视情况叠加更多措施。
（声明：我们致力保护作者版权，部分文字/图片来自网络，无法核实真实出处，如涉及版权问题请联系我们删除。从广源永盛网站或公众号转载本文至其他平台所引发一切纠纷与广源永盛无关。支持原创！）
|
首页
个人服务
企业服务
联系我们